英格兰银行黄金托管量创四年新高……

各国央行应该把黄金存放在哪里？BullionVault的Adrian Ash问道。

这个问题在过去二十年间，我们已经探讨过不止一两次了。

但今天我们要问的不是这个问题。还不是。

不，我们今天要问的不是央行应该把黄金存放在哪里，而是它们现在究竟把黄金存放在哪里？

接下来是《金融时报》的报道：

“全球央行正在将黄金从伦敦和纽约的金库中撤出，”《金融时报》写道，由此引发了大量复制粘贴的报道，“因为它们对将黄金存放在境外变得越来越不安。”

你说各国正在从伦敦撤出黄金？还有从纽约？

嗯，并不完全是这样。

你看到的任何标题党都过度解读了这篇报道，忽略了实际数据，并且放大了炒作。

但虽然这个说法今天并不成立，它也不算完全错误。而且这也不是什么新鲜事。

我的意思是，我们早在2022年就指出过，这十年来央行的大规模黄金购买避开了伦敦存储。而当时确实有资金流出。

当前这一波标题新闻源自矿业界的世界黄金协会对央行储备管理者的最新调查。

这是WGC的第九次此类调查，也提供了极佳的洞见。

今年的调查发现，随着金价较十年前上涨了两倍，央行认为黄金是一种极好的资产。尽管其吸引力不如去年。

这可能是因为2025年调查时（2月至5月窗口期）金价上涨了20%，而2026年调查时（2月至5月下旬），金价从2月份的创纪录高位下跌了12%。

尽管如此，“绝大多数受访者（89%）认为未来12个月全球央行黄金储备将会增加”（低于2025年的95%）。

“创纪录的45%的受访者预计他们自己的黄金储备同期也会增加”（高于2025年的43%）。

“其余大部分受访者表示预计[他们自己的黄金储备规模]不会变化，而1%预计其机构的黄金储备会减少”（2025年没有人表示预计会减少黄金）。

简而言之，变化不大。央行热爱黄金。而如今这些热爱黄金的央行选择把金属存放在哪里呢？

据CNBC的摘要：

“共有9%的受访者表示他们在过去12个月内增加了国内存储，高于一年前的5%。另有10%表示他们分散了海外存储地点，而去年这一比例仅为2%。”

将这两项加起来，近五分之一的央行表示自去年春季以来要么在国内增持了黄金，要么重新安排了海外存储地点，这一比例是此前五次调查中任何一次的两倍多……

……或许表明人们对金属存储地点的安全性以及谁在管理这些金属存在更深层次的担忧。

事实上，这一比例与——哦！——八年前的2018年调查水平相当，当时有高达17%的受访者告诉WGC的首次此类调查，他们在过去12个月内增加了国内黄金存储。（当时没有问是否有人重新安排了海外持有的黄金。）

所以，是的，在国内持有一些黄金的吸引力确实存在。但这远未形成一股热潮。也绝非新鲜事。

比如回顾15年前，那时英格兰银行……

……从历史和实际角度来看，是全球黄金市场的中心，至今仍然是央行如果要交易或借出黄金时存放至少部分黄金的主要地点……

……其托管量随着央行作为一个整体的总持有量同步上升，正如其公开数据所报告的那样。

当时在2011年，存放在伦敦英格兰银行的黄金数量也与分析师对“真实”积累量的估算同步上升，例如WGC在其出色的《黄金需求趋势》报告中计算和发布的数据。

但伦敦的吸引力显然从2013年开始瓦解，当时英格兰银行的托管持有量实际上缩减了，而全球央行的持有量却在继续上升。那是在俄罗斯吞并克里米亚的前一年，距离2022年俄罗斯入侵乌克兰（此举促使西方金融制裁，人们一直说这推动央行大量购买黄金并全部存放在国内）还有将近十年。

至于纽约联储，实际数据与WGC的调查一致，即外国持有的金属最近确实离开了这个全球最大单一托管机构的保管。但截至2026年5月，其规模仅从2025年春季的11年高点缩减了2.5%……

……根据我们的计算，减少了202吨，其中大部分无疑是由于法国银行出售了其在美国持有的最后129吨黄金，然后重新购买同等数量并存放于巴黎，使其黄金总储备保持在2436吨。

与此同时，伦敦方面，其他央行委托给英格兰银行的黄金数量已升至四年高点。放眼整个伦敦市场，情况相同：按重量计算的总托管量达到四年高点。剔除英格兰银行的数据，这意味着面向私人投资者和交易商的商业银行及专业物流仓储……

……包括BullionVault客户存放在伦敦Loomis的8.0吨已投保安全存储的黄金……

……5月份较3月份的峰值略有下降（-2.0%）。

随着金价从新年高点回落，伦敦私人黄金托管总量出现这样的下降是可以预期的，这有助于重振其他地区的终端消费需求，因为黄金ETF的股东正在清算持仓，迫使这些信托基金出现新的资金外流，而其中大部分信托基金都是由伦敦持有的金属支持的。

但是央行从伦敦“撤出”黄金？这在今天根本不成立。也不是新闻。

如果你想对黄金撤离伦敦感到恐慌或震惊，那么2025年提供了更好的时机。

但都远不如2022年伦敦的黄金流出，或者从现有数据来看，2013-2014年的流出更为明显。

简而言之，这种潮起潮落根本不是新闻。事实上，这正是大多数回答WGC调查的央行表示他们购买黄金的方式……

……在“全球市场”（即伦敦）购买（或交易衍生品）……

……如果不是与其他央行安排“场外”交易（几乎肯定是通过伦敦）……

……然后要么将其留在那里（即伦敦），要么根据约62%的受访者的回答（取决于你如何计算对第20题的回答）将其空运到其他地方。

这并不意味着“遣返”不存在。但它绝不是什么新鲜事。

这也不意味着国内黄金存储不是央行中的一个真正大趋势。请不要误解。

但回到标题，这种央行正在从伦敦和纽约撤出黄金的说法从何而来？

嗯，WGC调查中的第26题问道：“您目前将黄金储备存放在哪里？（请选择所有适用项）。”

今年最引人注目的赢家是“不愿回答”……

……今年有20%的受访者勾选了此选项，而去年仅为8%，这一回答表明八分之一的央行突然对其黄金存放地点变得讳莫如深。

问题是，不是今年，而是2025年的数据才是真正的异常值。因为8%与2026年以及2021年至2024年四年间21%至29%的“不愿透露”范围形成了鲜明对比。

今年伦敦和纽约“资金外流”的情况也是如此。

去年，64%的WGC央行受访者将英格兰银行列为存储地点。这一比例在2026年降至57%。

然而今年的数字仍然高于2022年、2023年或2024年。而且非常符合此前五年的平均水平。即使将2025年的异常值包括在内，平均值为58%。

纽约联储也是如此。其受欢迎程度在2026年降至14%，低于去年的17%。但在此之前（按倒序排列）的读数为12%、10%、11%和15%。

瑞士国家银行也是如此。2025年有12%的受访者将其列为黄金存储地点，是今年提及该行比例的两倍。但在2021年至2024年的四年间，这一比例从未超过7%。因此，2026年的下降同样是回归到2025年之前的水平，而不是现有数据中的异常值。

尽管如此，正如我们上面的分析所示，将黄金撤出纽约和伦敦的趋势相对属实，即使它今天并不真正适用。而《金融时报》远非唯一一家将现有变化当作突发新闻来宣布的媒体。

瑞士顾问和基金管理公司Incrementum最新发布的必读报告称之为“伟大的黄金遣返”。

“地缘政治转变正在推动央行自行保管实物黄金的全球趋势。”

长期来看，这是事实。但在此，即使在Incrementum的《我们信任黄金》报告的洞见和一贯发人深省的分析中，所展示的例子也远非新鲜事……

……在IGWT最新列举的10家央行中，有8家在2020年新冠疫情之前就已将黄金运回国内，更不用说普京2022年入侵乌克兰引发的对俄制裁了。

这8家央行中有6家在十年前或更早的时候就已将黄金运回国内……

……而另外两家（塞尔维亚和印度）则与波兰在2019年所做的相同（当时备受瞩目），即在伦敦购买黄金然后空运回国。

这使得“遣返”一词有些牵强。称之为“购物”或许更贴切。

总而言之，关于央行正在从伦敦撤出黄金的新闻并不真实，但也并非虚假。而且它绝对不是新闻。

至于央行应该把黄金存放在哪里，嗯……那将是一个政治问题。

而政治局势并不乐观。即使它们并未引发任何类似黄金大规模逃离西方主要黄金托管和交易中心的情况。